Экологическая безопасность любой страны во многом зависит от решения проблемы утилизации отходов. Скопившиеся отходы, свалки, захоронения токсичных веществ наносят не только огромный экологический, но и большой экономический ущерб. Кроме того, нарушение санитарно-гигиенических требований к расположению и оборудованию городских площадок для сбора твердых бытовых отходов (ТБО) является фактором риска инфекционных, паразитарных  и прочих заболеваний [1].

В настоящее время применяют три способа утилизации вторичного сырья — захоронение, сжигание и переработку, представляющую собой самый безопасный для окружающей среды метод переработки мусора. До недавнего времени в России преобладал экстенсивный подход к захоронению отходов, заключающийся в увеличении количества полигонов, не все из которых соответствовали установленным гигиеническим требованиям к устройству и содержанию полигонов для ТБО. Сравнительная  оценка характера переработки коммунальных отходов показала, что в России 93–95% мусора утилизируют посредством захоронения и только 7–5% — посредством вторичной переработки. В странах Европейского союза 40% приходятся на захоронение, 40% — на переработку в материалы и 20% —  на переработку в энергию [2, 3].

Реформа в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами  длится уже более двух десятков лет с момента принятия в июне 1998 г. Федерального закона «Об отходах производства и потребления» [4].

В качестве одного из шагов на пути к улучшению экологической обстановки предполагалось проведение в регионах России с 1 января 2019 г. реформы обращения с ТБО — так называемой «мусорной реформы». Особенности обращения с отходами регламентированы рядом нормативных правовых актов федерального уровня [5–11].

Проект мусорной реформы должен был восполнить пробелы в имевшемся законодательстве и расставить приоритеты государства в этом вопросе. В рамках мусорной реформы система раздельного сбора мусора и вторичной переработки получила свою правовую основу. Целью реформы было разрешить сразу несколько взаимосвязанных проблем: ликвидировать незаконные свалки, внедрить среди населения идею раздельного сбора, узаконить ее среди мусорных операторов отходов, а также сделать сортировку и переработку мусора обязательным требованием для мусорных операторов.

Исследователи отмечают, что регионы в большинстве своем были не готовы к проведению мусорной реформы: не были созданы полигоны ТБО в необходимых количествах, не были построены заводы по переработке мусора, не проводился раздельный сбор мусора. Подобные ситуации имели место во Владикавказе, Омске, Иркутской области и Красноярске [12–16].

В настоящее время особенно остро проблема утилизации ТБО стоит в крупных городах. В связи с этим Москва, Санкт-Петербург и Севастополь наделены правом не применять положение закона № 89-ФЗ, касающееся обращения с отходами в период до 1 января 2022 г., для определения политики обращения с ними, т. е. для них мусорная реформа отложена на срок до трех лет [3]. Исследователи отмечают, что более сложной задачей является изменение отношения людей к самой проблеме образования и переработки мусора, поскольку одними из наиболее важных элементов управления ТБО являются осознание и понимание сути проблемы населением, особенно молодежью [17, 18].

Таким образом, сфера обращения с твердыми коммунальными отходами масштабная и очень сложная. Анализ данных литературы показал, что существует не так много научных работ, посвященных этой теме. В большинстве своем они опубликованы только в материалах научных конференций в виде коротких статей или тезисов, затрагивают в основном юридические и финансово-экономические аспекты или имеют характер административного регулирования проблемы.

Целью работы было изучить готовность региональных операторов крупных городов (Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) и молодежи (студентов) к решению проблемы образования и переработки мусора.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

В соответствии с  санитарно-гигиеническими  требованиями [1], в 2022 г. было проведено обследование городских площадок для сбора ТБО, расположенных  в центральных (исторически сложившихся) и периферийных (развивающихся) районах трех городов федерального значения: Москвы (районы Тверской, Филевский парк, Коньково), Санкт-Петербурга (районы Адмиралтейский, Выборгский, Кронштадт) и Севастополя (районы Ленинский, Остряки). В каждом районе были обследованы 10 площадок для сбора бытового мусора.

Для проведения исследования были использованы следующие показатели: зонирование (расстояние между мусорной площадкой и жилой зоной  не менее 20 и не более 100 м); качество покрытия мусорных площадок (асфальт, бетон, почва); наличие ограждений (кирпич, бетон, металл) и зеленых насаждений, удобных подъездных путей и раздельного сбора мусора; количество контейнеров на площадке и их маркировка; наличие крышек у контейнеров и общей крыши у площадки; наличие освещения. В ходе исследования использовали эмпирический метод: наблюдение,  измерение дистанции лазерной линейкой, сравнение.

В рамках изучения проблемы раздельного сбора и переработки твердых коммунальных отходов был проведен онлайн-опрос студентов-медиков с помощью специально разработанной авторами статьи анкеты. В опросе приняли участие 356 студентов РНИМУ имени Н. И. Пирогова в возрасте 17–22 лет.

С помощью статистической программы StatTech (Статтех; Россия) было проанализировано количество контейнеров для сбора ТБО в центральных и периферийных районах каждого из трех городов Российской Федерации (Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя). Чтобы избежать эффекта множественных сравнений, сопоставление полученных данных проводили с помощью критерия Ньюмена–Кейлса после однофакторного дисперсионного анализа. Сравнение районов, расположенных в центре и на периферии каждого города, проводили при помощи t-критерия Стьюдента. Различия статистически значимы по критерию Ньюмена–Кейлса и t-критерию Стьюдента с доверительным уровнем вероятности 0,95.     

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 

Задачей санитарно-гигиенического обследования площадок сбора мусора, которое было проведено  в трех городах  федерального значения, был сравнительный анализ готовности центральных и периферийных районов городов к началу проведения реформы. Полученные результаты представлены в (табл. 1).

Показано, что площадки обследованных городов имеют свои особенности, однако процесс реформирования первичного звена системы обращения с отходами в целом подготовлен и идет в заданном направлении. Зональность дворов жилых домов в большей степени соблюдена в относительно молодых (Коньково) или удаленных от центра города (Выборгский, Остряки) районах. В районах, расположенных ближе к центру или в центре города, меньше процент (0–20%) площадок, где соблюдается дистанция между жилой зоной и площадкой сбора мусора, что, возможно, объясняется особенностями строительства исторических районов. Согласно санитарно-гигиеническим требованиям, площадки для мусора рекомендовано покрывать бетоном или асфальтом, что наиболее отчетливо видно во всех районах Москвы, в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга и Ленинском районе Севастополя. В Выборгском районе и районе Остряки имеются площадки (10–20%) без защитного покрытия (почва).

Важным санитарным требованием является наличие ограждения из кирпича, бетона или металла. Этот показатель был значительно снижен в двух районах Москвы (Тверской район и район Филевский парк).

Доля мусорных площадок (%), окруженных зелеными насаждениями,    была меньше в центральных районах Москвы, Санкт-Петербурга по сравнению с периферийными районами, а также  в Кронштадте. Она составляла лишь 30–40%. Удобные подъездные пути имеются у всех обследованных площадок, однако их доля незначительно снижена в Тверском районе Москвы и районах Севастополя.

Раздельный сбор мусора (вторсырья и смешанных отходов) имеется в Москве и Санкт-Петербурге, однако в меньшем количестве (40–60%) в центральных районах этих городов. В Севастополе на площадках представлены контейнеры только для картона и для пластика, а смешанные отходы, по-видимому, собирают через систему домовых мусоропроводов. Поэтому авторы полагают, что раздельный сбор мусора в форме, рекомендованной СанПиН 2.1.3684-21, на момент обследования отсутствовал.

Контейнеры для раздельного сбора мусора присутствуют на всех обследованных площадках в количестве 2–5 штук. Анализ оснащенности контейнерами для сбора ТБО в центральных и периферийных районах трех городов Российской Федерации показал, что в административном районе, занимающем центральную часть Севастополя, было значимо больше контейнеров, чем в районе Центрального административного округа Москвы (Тверской район) (табл. 2). Жители периферийных районов Санкт-Петербурга были обеспечены контейнерами для мусора лучше, чем жители подобных районов Москвы и Севастополя. Кроме того, в центре Санкт-Петербурга отмечено значимо меньше контейнеров, чем в более отдаленных районах города.

Отсутствие крышек контейнеров и общей крыши над площадкой было выявлено на многих площадках. Решение данного вопроса требует  пристального внимания со стороны региональных операторов. Исключением были мусорные площадки Ленинского района Севастополя, 100% которых имели крышки контейнеров и общие крыши. Освещение площадок также было недостаточным во всех обследованных районах. Лишь в районах Коньково, Адмиралтейском и Ленинском оно присутствовало на 80–90% площадок (табл. 1).  

Чтобы оценить приверженность студентов, представляющих собой наиболее мобильную и активную часть молодежи, участию в раздельном сборе мусора,  было проведено онлайн-анкетирование. Результаты анализа показали, что, по мнению примерно 90% студентов, проблема утилизации ТБО является важной государственной задачей, а раздельный сбор бытового мусора представляет собой один из эффективных методов решения данной проблемы. Более 40% студентов отмечали увеличение числа контейнеров для сбора ТБО во дворах жилых домов за предшествующий опросу год. Однако самостоятельно бытовой мусор сортировали около 30% студентов. Основным мотивом сортировки мусора, по мнению студентов, могло бы быть близкое и удобное расположение контейнеров относительно жилых домов или общежития (62%), 30% студентов хотели бы получать различные поощрения за раздельный сбор мусора. При наличии мусоропровода в жилых домах большинство (более 70%) студентов могло бы отказаться от пользования им и раздельно сортировать мусор.

Согласно анкетированию, пунктами сбора вторсырья пользовались только 16% опрошенных студентов. Среди них большая часть (30 и 18%) сдавала макулатуру и пластик соответственно. Остальные ссылались на отдаленность пунктов сбора, отсутствие привычки или собственную неосведомленность. И только малая часть студентов (4%) понимала и реально оценивала экологические проблемы, обусловленные загрязнением окружающей среды коммунальными отходами (рисунок).

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Исследования разных авторов показывают, что, несмотря на наличие ряда законодательных и нормативных документов, начиная с 1998 г. по настоящее время, реформа утилизации ТБО претворяется в  жизнь очень медленно. В современном мире есть возможность перенять положительный опыт «работы с мусором» у других стран, начиная с сортировки, вывоза, переработки и захоронения.

Если ориентироваться на ведущие европейские страны (Германию, Австрию, Швецию, Нидерланды, Данию, Бельгию и др.), то выявляются несколько последовательных принципиальных направлений решения проблемы: разъяснительная работа с населением по осуществлению сортировки мусора на первоначальном этапе, в дальнейшем — вывоз, сортировка, строительство мусороперерабатывающего завода с использованием современных технологий. В Швеции после тщательной сортировки примерно половину ТБО сжигают и перерабатывают в энергию — например, пищевые отходы отправляются на производство биогаза. Вторую половину составляет переработка. Меньше 1% отходов отправляются на полигоны [2, 3].  

Не менее актуальна японская система переработки мусора. Ввиду отсутствия свободной территории для захоронения, которую мусорные полигоны занимают в нашей стране, японцы используют свою «безотходную» систему. Муниципалитет определяет дни и часы, в которые должен быть вывезен определенный вид мусора. Органами местного самоуправления каждого города определены штрафы за нарушения очередности вывоза мусора [19, 20].

Отдельные авторы рассматривают большую совместимость российской реформы с азиатским подходом к решению проблемы и полагают, что использование этого подхода  в области управления отходами приведет к созданию новых рабочих мест и сокращению количества свалок, обеспечит дешевое сырье для производства, встанет на защиту экологии страны и здоровья населения [16].

Ранее было показано, что в Москве работа региональных операторов в рамках мусорной реформы (подготовка мусорных площадок, обеспечение наличия контейнеров с крышками для раздельного сбора ТБО) началась еще с 2019 г. Наиболее результативной и эффективной эта работа была в развивающихся периферийных районах (Савеловский, Хорошевский). К сожалению, в Тверском районе выполнение санитарно-гигиенических требований к площадкам для сбора мусора было затруднено вследствие исторических особенностей застройки центральной части города.

У всех обследованных площадок имелись недостатки, которые выражались в несоблюдении необходимой дистанции между местом сбора ТБО и жилой зоной, в количестве площадок без ограждений и раздельного сбора мусора [21].      

Наши исследования показали, что в городах федерального значения также проводится серьезная работа по совершенствованию первичного звена мусорной реформы. Однако площадки, расположенные в центральной или периферийной части каждого города, не полностью соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям. Так, в центральных Тверском и Адмиралтейском районах в большинстве случаев нарушена зональность, и, как следствие, там недостаточно контейнеров, зеленых насаждений вокруг площадок. В Севастополе, наоборот, 100% площадок для мусора окружены зелеными насаждениями, однако на них не всегда есть ограждение и защитное покрытие почвы. Общим достоинством всех обследованных площадок являются удобные подъездные пути.     

Вместе с тем, по мнению ученых, решающее значение для проведения мусорной реформы на первоначальном этапе имеет эколого-гигиеническое воспитание молодежи и населения в целом. Так, в ходе анкетного опроса студентов Кубанского государственного технологического университета авторы установили, что проводимые эколого-гигиенические реформы в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) воспринимаются большинством молодежи позитивно, а не негативно. Однако психологическими барьерами для формирования повседневных практик раздельного сбора бытового мусора у студентов являются отсутствие уверенности в реализуемости соответствующей программы и нежелание нести дополнительные затраты на новую систему обращения с отходами [22].

Согласно данным литературы, был  проведен социологический опрос населения (около 1500 человек) по 41 округу Московской области.  Основываясь на анализе исследований по данной проблеме и опросе населения, авторы пришли к выводу о целесообразности более интенсивной просветительской и воспитательной работы с населением в сфере экокультуры и экообразования, взаимодействия с региональным оператором для решения насущных вопросов [18].  

Несмотря на немногочисленность доступных литературных данных подобного рода, с ними согласуются полученные нами результаты.

Анализ онлайн-опроса студентов РНИМУ имени Н. И. Пирогова показал, что большинство студентов (90%) понимали важность раздельного сбора мусора, однако на практике более половины из них не сортировали ТБО.

В качестве основного мотива раздельного сбора студенты называли  наличие и удобное расположение контейнеров, но никак не эколого-гигиенические последствия.  Это указывает на то, что студенты до конца не осознают серьезность проблемы обращения с отходами для окружающей среды и здоровья человека. Следовательно, необходимо проводить активную и наглядную разъяснительную работу среди студентов и всего населения в целом.

Важным вопросом также является повышение активности населения в отношении пунктов приема вторсырья для переработки. В отличие от зарубежных стран в России мало пользуются этим способом сбора отходов. Согласно проведенному анкетированию, только небольшая часть студентов (16%) нерегулярно пользовалась пунктами приема вторсырья, в основном для сдачи макулатуры. Основными причинами этого студенты считали удаленность пунктов вторсырья и собственную неосведомленность. Поэтому понимание и осознание молодежью того, что переработка отдельно собранного сырья более эффективна, чем его изготовление из исходных материалов, необходимо попытаться перевести в практическую плоскость [23]. Так в РНИМУ имени Н. И. Пирогова была реализована возможность приблизить пункты сбора вторсырья к студентам: в рекреациях были поставлены контейнеры для раздельного сбора макулатуры, пластиковых крышек, ручек, батареек, блистеров, мелких компьютерных аксессуаров и т. д., которыми студенты и преподаватели постоянно пользуются. Кроме раздельного сбора мусора можно рационально и экономно использовать природные ресурсы, такие как воду, электричество, что и называют «разумным потреблением». Таким способом можно решить не только эколого-гигиенические, но и экономические проблемы.

Как показали проведенные исследования, региональные операторы продолжают активно работать над подготовкой первичного звена для раздельного сбора ТБО и их дальнейшей утилизации. Однако труднее воспитать образованную в области экологии и гигиены современную молодежь, о чем свидетельствуют полученные результаты.    

ВЫВОДЫ

Санитарно-гигиеническая оценка мест сбора твердых бытовых отходов (ТБО) показала, что уже на начальном этапе реализации реформы раздельный сбор отходов проводят во всех городах федерального значения, однако у этой деятельности имеются особенности.

Основными трудностями периферийных районов обследованных городов России были недостаточность освещения, отсутствие ограждений и защитного покрытия почвы, а трудностями центральных районов всех городов были несоблюдение зональности в расположении площадок относительно жилого фонда, недостаток озеленения, отсутствие крышек на контейнерах или общей крыши (Москва, Санкт-Петербург), что ухудшало санитарно-эпидемиологическую ситуацию.

Согласно проведенному анкетированию, около 80% студентов готовы сортировать мусор, если для этого будут подготовлены контейнеры. Основными мотивами раздельного сбора ТБО были удобство расположения контейнеров и поощрения, экологические проблемы интересовали только 4% респондентов.   

Пунктами приема вторсырья пользовались только 16% респондентов, остальные ссылались на отдаленность пунктов сбора, отсутствие привычки или собственную неосведомленность.

На основании вышеизложенного  рекомендовано:

- обеспечить эколого-гигиеническое воспитание населения, в частности молодежи и студентов, в отношении важности управления отходами и сортировки отходов, используя современные технологии;

- обучить студентов правильной сортировке ТБО, поскольку правильно отсортированный мусор можно легче, быстрее и качественнее переработать;

- свести к минимуму использование отходов, которые не могут быть переработаны и длительное время не разлагаются.